La falta de transparencia como elemento de nulidad. Las “Cláusulas Suelo”

Tras muchos rumores, comentarios, críticas y alguna “sugerencia”, al fin la Sala Primera del Tribunal Supremo dio a conocer la Sentencia que fija la Doctrina a tener en consideración sobre la validez y la posibilidad del control judicial del carácter abusivo de las cláusulas suelo, siempre que hayan sido incorporadas a contratos bancarios de préstamo a consumidores con garantía hipotecaria y con interés variable.

En esta sentencia se admitió la validez de estas cláusulas cuando cumpla el requisito de “especial transparencia” que se exige en todos los contratos celebrados con los consumidores. La parte negativa es que esta resolución en ningún caso tendrá efectos retroactivos para los consumidores. El punto de partida estaba en la solicitud de la parte demandante de una declaración de nulidad, por abuso, de las cláusulas que fijan el tipo mínimo de interés como referencia para la amortización del préstamo.

 “La condena a cesar en el uso de las cláusulas y a eliminarlas por abusivas, no se basa en la ilicitud intrínseca de sus efectos -en cuyo caso procedería la nulidad de las cláusulas suelo sin más-, sino en la falta de transparencia”, se pronuncia el Tribunal Supremo que toma como punto de partida no los efectos que estas cláusulas tienen sobre la amortización, sino en la falta de transparencia ante la imposibilidad de una negociación en igualdad de condiciones.

He aquí el principal punto de discordia con el contenido de esta Sentencia. Esta resolución no tiene como punto de partida el abuso de superioridad de la entidad financiera, sino únicamente una falta de información en una de las partes contratantes. Unas cláusulas que no fueron una moda pasajera, sino que fue un recurso utilizado por unas entidades que conocían de antemano la evolución que iba a tener el índice de referencia (en general, el EURIBOR) y que bajo una falsa modestia afirmaban actuar “en beneficio del usuario”.

Tribunal-Supremo

Vista aérea del TS, con sede en la Plaza de la Villa de París. (Foto: Wikipedia)

De hecho, el TS estima que no es suficiente con que las cláusulas sean comprensibles, sino que los consumidores deben ser informados de las consecuencias que el contrato incluye. Excluye, por tanto, el contenido económico del mismo, e incluso el contenido de las reglas de buena fe, sino únicamente la falta de información.

La Sentencia también indica que los consumidores “deben ser informados de forma clara y destacada, sin que las cláusulas puedan pasar inadvertidas al consumidor entre otras propias de un contrato tan complejo”. Además, añade: “el consumidor debe ser informado de otros productos para que pueda realizar una comparación y pueda optar después de tener un información suficiente”.

No establece la obligación de devolver las cantidades pagadas de más por los usuarios

El carácter retroactivo negado por el alto tribunal evita que esta nulidad no afecte ni a la pervivencia del contrato ni a las cantidades pagadas de más por los usuarios. Asegura el Tribunal Supremo que “la retroactividad de la sentencia generaría el riesgo de trastornos graves con trascendencia al orden público económico, al extremo que el Ministeiro Fiscal, pese a recurrir la sentencia de apelación, se pronuncia en el sentido de que no procede reconocer efectos retroactivos a la decisión de nulidad de las cláusulas controvertidas”, algo que, en consonancia con el fundamento de la nulidad expresada, viene a dar carta de naturaleza a la materialización de la conducta abusiva de las entidades financieras, pues generó un coste elevado para la sociedad que provocó que se pudiera maquillar la maltrecha cuenta de resultados de unas entidades que, en la mayoría de los casos, a día de hoy, cuentan con fondos públicos en sus balances.

(*) Texto integro de la STS 1916/2013 , de  19 de marzo, de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (www.poderjudicial.es)

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Ecosistemas

Blog de divulgación de Ecología de la Asociación española de Ecología Terrestre (AEET)

Argumentos en Derecho laboral

Blog coordinado por Adrián Todolí

Atelier legal

El blog jurídico de Alberto Fernández

El BOE nuestro de cada día

Web de noticias extraídas del Boletín Oficial del Estado

delaJusticia.com

El rincón jurídico de José R. Chaves

El Blog de Ramón

Blog de opinión de Ramón Cerdá

Vigopedia

Historia, historias, toponimia, geografía e imágenes de Vigo

La Brigada Tuitera

Cuartel General

DOS ORILLAS

Reflexiones, opiniones (y a veces berrinches), sobre Derechos Humanos y la realidad diversa y común

EL DERECHO Y LA FAMILIA.

Respuestas Legales a tus dudas.

Legalidad On

Tecnología y Derecho.

Verónica Montero Pérez

ABOGADA - MEDIADORA

Las Partidas

Justicia para las personas

A %d blogueros les gusta esto: