archivo

Archivos Mensuales: diciembre 2013

Es habitual terminar el año haciendo un balance de lo positivo y lo negativo, de lo mejor y lo peor. El ‘ranking al mejor vestido’ o el ‘ranking al político peor valorado’ es una tradición innegable en nuestra sociedad, muchas veces aderezados con premios que suelen llevar, no sé muy bien el motivo, nombre de fruta.

No obstante, más que destacar lo mejor y lo peor, lo último y lo primero, prefiero destacar aquí seis resoluciones que, en mi despertar en el ejercicio de la abogacía, han llamado mi atención y han despertado mi curiosidad. Algunas de ellas ya tienen su espacio en el histórico de este blog, otras no, pero todas tendrán recorrido a lo largo de 2014 y en años venideros. Por eso, hoy, apunto seis Sentencias que cambiaron un año.

1. Inés del Río vs. Gobierno de España (‘La Doctrina Parot’)

TEDH_rtve

(Foto: Rtve.es)

La doctrina Parot es el nombre habitual con el que se conoce la jurisprudencia establecida a partir de la sentencia del Tribunal Supremo de España del 28 de febrero de 2006 (resolución a un recurso presentado por Henri Parot, miembro de la organización terrorista ETA) por la cual la reducción de penas por beneficios penitenciarios (trabajo, estudios,…) se aplicaba respecto de cada una de ellas individualmente y no sobre el máximo legal permitido de permanencia en prisión que, según el ya derogado Código Penal de 1973, era de 30 años. Esta doctrina fue modificada en 2008 solo parcialmente por el Tribunal Constitucional de España en la conocida como doctrina del doble cómputo penal. La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) resolvió definitivamente en un recurso presentado por una condenada de ETA que la aplicación de la doctrina Parot con carácter retroactivo vulneraba los artículos 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

.- Texto de la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos -TEDH-. Gran Sala, de fecha 21-10- 2013

2.- Inadecuación del marco jurídico español a la normativa comunitaria en materia de desahucios

En una cuestión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil Núm. 3 de Barcelona sobre la conformidad de la legislación nacional en materia de desahucios a la Directiva 93/13/CEE, en relación a la posibilidad de alegar el carácter abusivo de alguna de las cláusulas del contrato de préstamo cuando el acreedor ya ha optado por iniciar la ejecución hipotecaria.

Se pronuncio de modo rotundo el TJUE, pues afirmó que “un régimen procesal de este tipo, al no permitir que el juez que conozca del proceso declarativo, ante el que el consumidor haya presentado una demanda alegando el carácter abusivo de una cláusula contractual que constituye el fundamento del título ejecutivo, adopte medidas cautelares que puedan suspender o entorpecer el procedimiento de ejecución hipotecaria, cuando acordar tales medidas resulte necesario para garantizar la plena eficacia de su decisión final, puede menoscabar la efectividad de la protección que pretende garantizar la Directiva“.

.- Texto de la Sentencia del TJUE de 14 de marzo de 2013 (C-415/11)

3.- Comentarios lesivos en un blog. Responsabilidad del titular de la web.

El titular de la página web es responsable ya que genera la posibilidad de realizar comentarios, incorporándolos a la noticia y permite que se consideren como elemento de valoración de la misma

El titular de una página web, creador de un foro abierto de debate, debe extremar las precauciones y ejercer un mayor control sobre las opiniones y comentarios allí alojados, retirando aquellos que se consideren ofensivos, bien por iniciativa propia, bien a solicitud del afectado u ofendido, siempre que aquellos se manifiesten injuriosos o incitadores a la violencia.

.- Texto de la Sentencia del Tribunal Supremo 128/2013, de veintiséis de febrero, de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo.

Flyers_SocialeticCom

(Foto: Socialetic.Com)

Los elementos comunes que constan en el folleto publicitario, forman parte del contrato y deben ser entregados en propiedad y junto con las viviendas“.

Los datos, características y condiciones que se incluyan en la publicidad serán exigibles aún cuando no figuren expresamente en el contrato celebrado, tal y como se establece en el artículo 3.2 del Real Decreto 515/1989, de 21 de abril, sobre protección de los consumidores, en íntima relación con el Decreto Legislativo 1/2007, de Consumidores y Usuarios, y el artículo 1091 del Código Civil, que reconoce la obligatoriedad de lo pactado contractualmente por aplicación de la autonomía de la voluntad y de la eficacia de los contratos entre partes.

.- Texto de la Sentencia 137/2013, de veintiocho de febrero, de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo.

5.- Nulidad de las Cláusulas limitativas al tipo de interés en las hipotecas. Adiós a la Cláusula Suelo.

El Tribunal Supremo declara la nulidad de las cláusulas suelo contenidas en las condiciones generales de los contratos suscritos con consumidores por:

a) la creación de la apariencia de un contrato de préstamo a interés variable en el que las oscilaciones a la baja del índice de referencia, repercutirán en una disminución del precio del dinero;

b) la falta de información suficiente de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato;

c) la creación de la apariencia de que el suelo tiene como contraprestación inescindible la fijación de un techo;

d) su ubicación entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor en el caso de las utilizadas por la entidad crediticia;

e) la ausencia de simulaciones de escenarios diversos, relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar, en fase precontractual;

y f) inexistencia de advertencia previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otros productos de la propia entidad.

El fin de la cláusula suelo marcó un antes y un después en la percepción de los consumidores de sus contratos de préstamo hipotecario. La condena a NCG, BBVA y CAJAMAR en un pronunciamiento que declaró la nulidad de estas cláusulas provocó una oleada de reclamaciones por afectados que, a día de hoy, siguen sin estar resueltas. La no inclusión de todas las entidades, la negativa a reconocer la situación y la discusión sobre la irretroactividad o retroactividad de este pronunciamiento marcan las incógnitas de cara el nuevo año.

.- Texto de la Sentencia 241/2013, de nueve de mayo, de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo.

6.- Custodia Compartida

CCompartida_LexnewsES

(Foto: lexnews.es)

El Tribunal Supremo concluye que la adopción de la medida de la guarda conjunta, además de exigir petición de parte de ambos progenitores o de al menos uno de ellos, requiere constatar no sólo no es perjudicial sino que lo considera conveniente para el interés del menor, para lo que deben reunir varios criterios, como por ejemplo, que el menor así lo manifieste, el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales, el resultado de los informes exigidos legalmente y, en definitiva, cualquier otro que permita a los menores afectados una vida adecuada.

.- Texto de laSentencia 257/2013, de veintinueve de abril, de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo.

Sin duda no estan todas las que son, pero sí son todas las que están. Faltan pronunciamientos que marcarán tendencia y que cubrirán las necesidades creadas por la actualidad jurídica de nuestro sistema. Preferentes y Subordinadas, delitos de corrupción política y económica, la nueva realidad laboral, las tasas judiciales,… irán haciendo camino y, con él, nuestro cuerpo jurisprudencial se irá adaptando a las nuevas realidades sociales.

Sólo es cuestión de tiempo y de paciencia.

La situación de los clientes de entidades bancarias afectados por la inclusión de la cláusula suelo en sus préstamos hipotecarios parece complicarse por momentos. Lo que parecía ser un goteo incesante de sentencias que reconocían la nulidad de esta cláusula con la correspondiente devolución de las cantidades indebidamente cobradas puede verse frenado por la evolución de los pronunciamientos de los diferentes Juzgados y Tribunales.

Uno de los pronunciamientos que esperaba con más interés era el del Juzgado de lo Mercantil, con sede en Vigo, de Pontevedra, toda vez que las incógnitas que se aprecian en este ámbito eran huérfanas de pronunciamiento en esta Primera Instancia, y multitud de profesionales estuvieron a la espera de conocer su parecer para decidir, o no, la presentación de demandas en reclamación del exceso cobrado.

Fue el Juzgado de lo Mercantil núm. 3 de Pontevedra, con sede en Vigo, quién rompió el silencio existente en esta materia. La Sentencia 193/2013, de dieciséis de diciembre, declaró expresamente que “la sentencia del TS es una  resolución que, por lo sintéticamente expuesto, constituye doctrina jurisprudencial y afecta por entero a las cláusulas aquí examinadas“. Es decir, el Juzgado entiende que NCG no debe abonar a un cliente las cantidades indebidamente pagadas (en exceso) por aplicación de dicha cláusula suelo desde la formalización del préstamo hipotecario.

Una demanda que vio como durante su tramitación se pronunció el Tribunal Supremo con la renombrada STS 241/2013, cuya publicación se puede caracterizar como un hecho nuevo que influyó al Tribunal a la hora de optar por una respuesta u otra. La irregular aplicación del artículo 1.303 del Código Civil determinó que, sobre esta materia, criterios relativos al orden socio-económico tuvieran más relevancia que una Doctrina pacífica y comúnmente admitida por los diferentes operadores jurídicos. Es decir, la vieja regla según la cual, en el caso de nulidad, las partes contratantes deberían restituirse, de modo reciproco, sus propias prestaciones, cede a favor de una nulidad “parcial” con punto de partida en la publicación de la antedicha STS.

  • ¿Cual es la situación a día de hoy?

La independencia e imparcialidad de todos los Juzgados y Tribunales crea un efecto contradictorio en la Sociedad. Efecto contradictorio en el que la inseguridad juridica cede ante esa garantía de imparcialidad proclamada en la Constitución de 1978.

Inseguridad jurídica que se observa en los diferentes pronunciamientos existentes en la materia. Porque no deja de resultar curioso que dependiendo del partido judicial en el que nos encontramos, o, incluso, dependiendo del órgano jurisdiccional que tenga que conocer del asunto, el mismo asunto pueda tener efectos contradictorios.

Inseguridad jurídica que tiene, otra vez, en el ciudadano al principal afectado. Iniciar un procedimiento judicial tiene, hoy día, unos costes cuantiosos que obligan a tener en la prudencia el sentido de todo paso a dar. Honorarios de Abogado, de Procurador, Tasas Judiciales… gravan el inicio de un procedimiento, con la amenaza de costas judiciales sobre la persona de aquella parte procesal que resulte vencida, en aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

No hay más que acudir a la hemeroteca para ver lo grave de esta situación. Así, el Juzgado Núm. 2 y el Núm. 3 de lo Mercantil de Pontevedra tienen opiniones diversas en esta cuestión:

NCG Banco y BBVA condenadas, de nuevo, a devolver el dinero cobrado por la cláusula suelo

vs. 

La primera sentencia de cláusula suelo en Vigo declara la nulidad pero no el efecto retroactivo

  • La última palabra, del Tribunal Supremo

Será, una vez  más, el Tribunal Supremo quien deba pronunciarse en esta materia. El Tribunal con sede en Madrid, que es la cúspide de nuestro sistema judicial, debe ratificar su pronunciamiento de Mayo de 2013 o rechazarlo de plano, imponiendo la devolución de la totalidad de las cantidades indebidamente cobradas desde la firma del préstamo hipotecario.

Un pronunciamiento del Tribunal Supremo que tardará en llegar. Partiendo de las reglas de distribución de la competencia, que un asunto llegue al Tribunal Supremo tiene un plazo bastante largo, y no todos pueden llegar, sino que tienen que cubrir unos requisitos de procedimiento y de cuantía tasados por la Ley. Mientras tanto, las dudas, las incógnitas y los pronunciamientos jurisprudenciales diversos seguirán goteando la actualidad, en lo que búsqueda de la justicia material conformada en la devolución de unas cantidades obtenidas, de modo alegal, por las entidades financieras a través de unas cláusulas que hoy se pueden afirmar que son nulas de pleno derecho.

Texto de la Sentencia 193/2013, de 16 de Diciembre, del Juzgado de lo Mercantil Núm. 3 de Pontevedra (Vía @davidalfaya — http://www.asesority.com/)

El pasado viernes día 20, el Consejo de Ministros aprobó el Informe sobre el Anteproyecto de Ley Orgánica de protección de la vida del concebido y derechos de la mujer embarazada. Anunciado como una promesa electoral del PP, vio así la luz la ley que restringe este derecho, eliminando la posibilidad de interrumpir el embarazo salvo en aquellos supuestos y en aquellas circunstancias expresamente permitidas por la Ley.

Una ley que viene a reproducir, en lo sustancial, el contenido de la Sentencia de 11 de abril de 1985, del Tribunal Constitucional, que avaló la primera ley de la democracia que reconoció este derecho a las mujeres españolas. Por eso, para entender la realidad y el calado de esta reforma, es necesario analizar el ayer, el hoy y el mañana de este derecho para todas las mujeres.

  • ¿Que dijo el Tribunal Constitucional en 1985? 

El Tribunal Constitucional, en su sentencia, declaró la constitucionalidad de la despenalización del aborto en los tres supuestos ya conocidos. Únicamente advirtió de la necesidad de introducir cautelas (exigencia de informes médicos) en los casos de aborto terapéutico y eugenésico, como así se hizo en 1985. Y es que la Constitución establece en su artículo 1.1 que los valores superiores del ordenamiento jurídico son la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. Posteriormente, El TC sumó a éstos la vida, si bien ligada ésta a la dignidad de la persona del artículo 10 de la Constitución.

Dejó claro que la vida del nasciturus es un bien jurídico protegido por el art. 15 de la Constitución, pero no le corresponde la titularidad del derecho a la vida. Titular de derechos sólo lo puede ser la persona. No se trata, por tanto de un caso de colisión de derechos, sino entre un bien jurídico (el nasciturus) y un derecho fundamental (el de la mujer), afirmando que “el legislador puede adoptar cualquier solución dentro del marco constitucional, pues no es misión de este Tribunal sustituir la acción del legislador”.

  • El Aborto en la Ley 2/2010

El 3 de marzo de 2010 se promulgó la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Esta ley tiene como objeto garantizar los derechos fundamentales en el ámbito de la salud sexual y salud reproductiva establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS), regular las condiciones de la interrupción voluntaria del embarazo y establecer las correspondientes obligaciones de los poderes públicos.

En su Título II, artículos 13 y 14, se concreta la despenalización de la práctica del aborto inducido durante las primeras 14 semanas del embarazo. Durante este tiempo, la mujer podrá tomar una decisión libre e informada sobre la interrupción de su embarazo. No habrá intervención de terceros en la decisión.

En su artículo 15 señala que el plazo de posibilidad de interrupción voluntaria del embarazo aumenta hasta la semana 22 en casos de «graves riesgos para la vida o la salud de la madre o el feto». A partir de la vigésima segunda semana, solo podrá interrumpirse el embarazo en dos supuestos: que «se detecten anomalías en el feto incompatibles con la vida» o que «se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico.

  • ¿Que cambiará con la nueva ley del Aborto?

.- Plazos: Hasta ahora las mujeres podían abortar sin alegar ninguna razón en las primeras 14 semanas de gestación (similar a la que hay en la mayoría de países de la Unión Europea como Holanda o Francia).. Se vuelve a los supuestos de la ley de 1985. Las mujeres ya no tendrán derecho a abortar sino que tendrán que justificar que los intereses del no nacido entran en conflicto con los propios.

.- Menores de 16 y 17 años: Con la ley de 2010 las menores de 16 y 17 años tienen que informar a sus padres, a menos que aleguen causas especiales para no hacerlo (mala relación con sus progenitores). Esta posibilidad ya no existe. Los padres tendrán la obligación de acompañarlas y la potestad de decidir sobre ellas.

.- Supuestos: Los supuestos son los dos que había en la ley anterior: violación, riesgo para la salud física o psíquica de la madre (hasta la semana 22) pero se elimina el supuesto de las anomalías fetales como tal.

.- Enfermedad del feto:  Ahora el supuesto de enfermedad del feto se elimina, y queda supeditado a los efectos que esa dolencia genere en su madre. Se debe garantizar que la mujer sufrirá un daño “no irreversible pero sí importante y duradero” en su salud física o psíquica. Para ello se pide un informe motivado por dos médicos especialistas que no pueden ni siquiera trabajar en el centro en el que se practique el aborto.

(* En el caso de enfermedades incompatibles con la vida el requisito será doble: un informe médico que confirme los riesgos para la madre y otro que pruebe la patología del feto de acuerdo con la Comité de Bioética de España.)

.- Aborto o parto inducido: Todo esto vale hasta la semana 22. A partir de ese momento las mujeres no podrán ser sometidas a un aborto. En el caso de un acreditado riesgo para la vida de la madre, se practicará un parto inducido, ya que, según argumentó el ministro, “la OMS señala que a las 22 semanas un feto podría vivir fuera del cuerpo de la madre“.

.- Procesos de información: Se va a ofrecer a las mujeres información y asesoramiento sobre sus derechos y las ayudas de las que pueda disponer. Se tratará de informacion clínica personal y personalizada., que se brindará de forma verbal (no sólo por escrito) y tendrá en cuenta el grado de madurez y la edad de la mujer. Este servicio estará a cargo de profesionales del sistema público y estará orientado a ofrecer a la embarazada alternativas al aborto.

.- Publicidad de las clínicas que practican abortos: Se prohíbe cualquier anuncio de centros médicos que ofrezcan la posibilidad de interrumpir el embarazo a las mujeres. “No es un producto de consumo y esa información solo deben facilitarla los especialistas”, ha dicho Gallardón al respecto.

  • ¿Que trae consigo esta reforma?

Esta reforma es el culmen de lo que parece ser una reforma ideológica. Una reforma ideológica que trae causa en la presión ejercida durante los últimos años del Gobierno de JL Rodríguez Zapatero por lobby’s como medios de comunicación, fundaciones o asociaciones provida e, incluso, la Conferencia Episcopal.

Una reforma que hace primar los derechos del nasciturus sobre los derechos de la mujer. Es necesario recordar que el Tribunal Constitucional estableció la diferencia entre lo que es un derecho fundamental y un bien jurídico, y que, de aprobarse esta reforma, provocará que los derechos de la mujer queden en un segundo plano. No soy un defensor del aborto libre, pero si soy fiel defensor de garantizar el necesario equilibrio entre estos dos conceptos, permitiendo la información y la libre decisión en uno u otro sentido.

Un equilibrio que cambiará si se aprueba el texto de esta Ley. Un equilibrio que cambiará aprovechando el momento político resultado de las últimas elecciones generales y que convirtió al antiguo partido en la oposición, que presentó ante el Tribunal Constitucional un recurso de inconstitucionalidad contra el texto en vigor, la Ley 2/2010, en el partido en el gobierno. Es la búsqueda de un objetivo, le pese a quién le pese.

Legítimo, desde luego, pero también oportunista. Aprovechar el poder para dirigir a un país hacia una ideología es un error de concepto, es el mal que acucia nuestra Sociedad. Un error de concepto que traslada la soberanía a grupos de presión interesados que cambian el eje de la democracia desplazándolo hacia intereses particulares, intereses que deberían ceder ante los propios de la Sociedad en General.

Fuente:

1.- Texto de la Sentencia 53/1985, de 11 de abril, del Pleno del Tribunal Constitucional

2.- Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.

3.- [ElDiario.es] “El aborto deja de ser un derecho y la mujer solo tendrá la última palabra en caso de violación

 

El Naturismo es una forma de vivir en armonía con la naturaleza, caracterizada por la práctica del desnudo en común, con la finalidad de favorecer el respeto a uno mismo, a los demás y al medio ambiente.

(Federación Naturista Internacional)

El Ser humano adquiere conciencia de su cuerpo con el paso de los años. Nace desnudo, sin conciencia alguna de su ser. No encuentra causa para sentirse diferente de los demás hasta que adquiere ese sentimiento de inferioridad llamado vergüenza.

Una vergüenza que tiene como origen la conciencia de la Sociedad. Una Sociedad como la española que tiene en el catolicismo más extremo su punto de partida y que, pese al paso de los años, sigue arraigado en el pensamiento de una gran parte de la población.

Ayer (domingo 15 de diciembre), el programa de televisión “Lab: tal como somos” (nueva apuesta del prime time de La Sexta en la noche de los domingos), cuestionó, con la ayuda de una pareja de actores, la reacción de la Sociedad ante dos cuerpos desnudos, uno masculino y otro femenino, en circunstancias cotidianas (recibir una pizza o ante un taxista, por ejemplo).

30

Fotograma de ‘Lab’ (Foto: lasexta.com)

Su conclusión es que según diferentes encuestas, el 51 y el 58% de los españoles está a favor del nudismo, el resto, lo prohibiría. No obstante, no deja de llamarme la atención que, durante la emisión del programa, los genitales de la mujer y del hombre fueron pixelados, dejando entrever el pudor que, a día de hoy, sigue rigiendo nuestra Sociedad. Me planteé si pudo ser una exigencia del ‘horario infantil’, pero el mismo ocupa desde las 6.00 hasta las 22.00 horas, cuando esta emisión tuvo lugar más allá de las 22.30.

¿Cual es el motivo?

Según mi opinión, el mismo pudor que parece rechazar la categórica afirmación que le sirve de cabecera es lo que termina por provocar la pixelación de un pene y de una vagina. Se vuelve a caer en el desnudo como reclamo, frivolizando el nudismo/naturismo y, con ello, denigrando a aquellos que creemos en él como un método de expresión y como un modo de convivencia social en contacto con la naturaleza.

El desnudo reivindicativo se convierte en pan nuestro de cada día, logrando una perdida de percepción social del mismo. Lejos de la expresión que este desnudo social conlleve, el abuso del mismo, e incluso la mofa, provoca el descrédito del ser humano como ente, como ser capaz de derechos y obligaciones, sin ningún tipo de condicionamiento o requisito social.

¿Cual es la situación social del nudismo en los medios de comunicación?

El nudismo hoy día es una realidad alejada de los focos de los grandes medios. Quizás sea por esta percepción que ve, irremediablemente, en el desnudo una clara connotación sexual, quizás sea por el rechazo que un cuerpo desnudo todavía tiene en la Sociedad.

0

Fotograma de ‘Aventura en Pelotas’ (Foto: Mundiario.com)

Se trata en los medios como una anécdota en temporada estival. Se trata de un gueto en aquellas localizaciones que, bien por propia conciencia, bien por único reclamo turístico, explotan el aspecto económico del contacto entre cuerpo y naturaleza. Es una contradicción en estado puro. Se trata, con un enfoque informativo, estadístico, lúdico o turístico una realidad, pero se reniega de su principal esencia, el respeto al ser humano y al cuerpo como centro de toda persona, sin diferencia alguna por razón de raza, opinión o cualquier circunstancia temporal o accidental.

Lab‘ ha sido sólo el último ejemplo, pero no es el único. Recientemente, Discovery Channel publicitó ‘Aventura en Pelotas‘ (no pudieron escoger una traducción más desafortunada) como el Reality mas duro de la televisión. Ambos tienen un nexo en común, la pixelación de parte del ser, la vergüenza ante un cuerpo, masculino o femenino, desnudo.

Es complicado acceder a un documental naturista de calidad, salvo las excepciones a las que se puede llegar gracias a Internet, y las publicaciones naturistas impresas brillan por su ausencia. Sin duda, señal de que la conciencia de la Sociedad Española todavía no está preparada para observar, sin recelo, a otro ser humano sin adorno ninguno.

Porque el nudismo debe ser una opción como otra cualquiera, ni mejor ni peor, sin que la vergüenza o el miedo al que dirán coarten la libertad individual que nos reconoce nuestra pertenencia a una Sociedad Moderna como la que debe ser la española.

“La seguridad ciudadana constituye una condición del ejercicio de los derechos y libertades reconocidos y amparados por las constituciones democráticas. Sin una garantía real de aquélla,éstos quedarían reducidos a una mera declaración formal carente de eficacia jurídica. En este sentido, la seguridad ciudadana se configura como uno de los elementos determinantes de la calidad democrática de un país.”

El primer párrafo antes transcrito pertenece al punto I. de la Exposición de Motivos de la Ley de Seguridad Ciudadana, el nuevo y polémico proyecto del Gobierno encabezado por Mariano Rajoy. Un proyecto presentado por el ministro del Interior, J Fernández Díaz, como la reacción del ejecutivo al nuevo comportamiento social de los últimos años.

JFernándezDíaz

Jorge Fernández Díaz, Ministro del Interior (Foto: Wikipedia)

Se trata de una reacción a movimientos como el escrache, o a las acampadas en Plazas Públicas como las que se vivieron en España durante los meses posteriores al 15-M. Una reacción que tiene en el recorte de libertades su principal seña de identidad. Sólo hace falta acudir al párrafo tercero de esa misma Exposición de Motivos para descubrir el verdadero objetivo de esta polémica reforma que se viene. Dice ese párrafo, in fine, que “la instrumentación del concepto de orden público no puede llevarnos a desvalorizarlo, sino que nos obliga a interpretarlo conforme a los valores superiores del ordenamiento jurídico que propugna la constitución española de 1978

Es decir, recupera un viejo concepto como el de orden público (véase las Leyes de Orden Público de 1870, 1933 y 1959) y supera un concepto acuñado en la Constitución Española de 1978, en su artículo 104.1, el de seguridad ciudadana.

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana.

Declaradas estas intenciones, el contenido de la misma es evidente. Restringir el ámbito de actuación individual y someterlo a un intervencionismo cada vez más férreo por parte de un Estado que ve en el control de la Sociedad la mejor manera de garantizar una falsa paz social. Problemas manifestados por personalidades en la materia tales como Nils Muznieks, comisario del Consejo de Europa, institución encargada de velar por la garantía de los derechos humanos en el Continente, quien cuestionó que “no haya otras maneras de proteger la seguridad de las personas y el orden público sin interferir en la libertad de las personas de reunirse libremente“.

Y es que esta Ley calificará, tras su entrada en vigor, siete actitudes como infracciones muy graves, con multas de de 30.001 a 600.000 euros, además de una treintena de infracciones graves susceptibles de ser castigadas con multas de hasta 30.000 euros y una veintena de infracciones leves sujetas a multas de entre 100 y 1000 euros. El Gobierno español se olvida que la libertad para expresar discrepancias con las políticas del gobierno debe ser preservada.

Greenpeace LeySeguridadCiudadana

Cartel colocado por Greenpeace en Madrid como protesta al proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana. (Foto: Eldiario.es)

Quizás sea una vuelta a la Ley del Miedo, a la mordaza pública, al silencio forzoso. Porque se configura como infracción grave la ofensa a la España, con lo amplio de su concepto y lo escaso en su definición, y se configura una institución del Estado como el Congreso de los Diputados como un lugar ‘inalienable’ y cuasi sagrado, alejado del pueblo, ser en el que radica la soberanía, según la propia Constitución.

Quizás sea un error de concepto del político en su papel como parte del Estado. No hay que olvidar que un político únicamente es un gestor, en las elecciones únicamente se les otorga el poder de administrarlo. Los verdaderos soberanos de un Estado Social y Democrático de Derecho es el ciudadano y, como tal, debe ser respetado, ser escuchado y velar, en todo momento, porque se cumplan todos y cada uno de sus necesidades.

Vía @AvogadosNovosVi (Avogados Novos de Vigo) he tenido conocimiento de este texto que aúna objetividad y crítica a partes iguales. Una cronología del irregular proceso que culminó con el nombramiento de D. Carlos Lesmes como nuevo presidente del CGPJ, tras el acuerdo de los dos grandes políticos, y que comenzó hace poco más de dos años con la victoria de D. M Rajoy Brey por mayoría absoluta el pasado 20 de Noviembre de 2011.

Se trata de una ‘Cronología‘ de 23 puntos que muestra la realidad de la situación de la Justicia, pilar fundamental de nuestro país como Estado Social y Democrático de Derecho.

SUCESIÓN DE HECHOS

1.- El Partido Popular en su programa para las elecciones generales de 2011, llevaba la siguiente promesa :

Promoveremos la reforma del sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, para que, conforme a la Constitución, doce de sus veinte miembros sean elegidos de entre y por jueces y magistrados de todas las categorías.”

2.-El 20 de Noviembre de 2011, el Partido Popular gana las Elecciones Generales por mayoría absoluta.

3.- El 22 de Diciembre de 2011 Alberto Ruiz Gallardón toma posesión como Ministro de Justicia. En su toma de posesión, promete promover una reforma en el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, de acuerdo con el discurso de investidura del Presidente del Gobierno y conforme al programa electoral de la formación política a la que pertenecía. (discurso de toma de posesión de Gallardón)

4.- El 13 de Marzo de 2012 se publica en el Boletín Oficial del Estado la Resolución de 8 de marzo de 2012, de la Subsecretaría, por la que se publica el Acuerdo de Consejo de Ministros de 2 de Marzo de 2012 por el que se crea una Comisión Institucional para la elaboración de una propuesta de texto articulado de Ley Orgánica del Poder Judicial y de Ley de Demarcación y de Planta Judicial.

5.- En el Acuerdo del Consejo de Ministros de 2 de Marzo de 2012 expresamente se estableció que “la Independencia Judicial debe ser reforzada y, a tal fin, debe acometerse una profunda remodelación del órgano constitucional encargado de garantizarla, el Consejo General del Poder Judicial. La reforma del máximo órgano de gobierno de los jueces debe proyectarse, en primer lugar, sobre el sistema de elección de los Vocales y del Presidente, GARANTIZANDO QUE LOS DOCE VOCALES JUDICIALES SEAN ELEGIDOS POR LOS MIEMBROS DE LA CARRERA JUDICIAL Y DE ENTRE ÉSTOS, A TRAVÉS DE UN SISTEMA ELECTORAL QUE GARANTICE LA MÁXIMA REPRESENTACIÓN DE TODOS AQUELLOS”.

6.-El 7 de Mayo de 2012 Vocal del Consejo General del Poder Judicial José Manuel Gómez Benítez presenta una denuncia ante la Fiscalía General del Estado contra el Presidente del Tribunal Supremo Carlos Dívar, por una serie de gastos realizados en el ejercicio de sus funciones.

7.- El 21 de Mayo de 2012 la Fiscalía General del Estado archiva la denuncia al no considerar los hechos denunciados constitutivos de ilícito penal alguno.

8.- El 22 de Mayo de 2012, el Ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón manifiesta a través de los medios de comunicación, tras el archivo de la denuncia por el Ministerio Fiscal, que tanto la institución del CGPJ como su presidente salen fortalecidos.

9.- El 30 de Mayo de 2012 el Tribunal Supremo archiva e inadmite a trámite la denuncia interpuesta por la Asociación Preeminencia del Derecho contra el Presidente del Tribunal Supremo.

10.- El 31 de Mayo de 2012 Carlos Dívar en rueda de prensa afirma tener la conciencia tranquila, considerando no haber cometido ninguna irregularidad jurídica. Seguidamente el Ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón estima que el caso está zanjado y que el Presidente del Tribunal Supremo Carlos Dívar ha dado una muestra de responsabilidad.

11.- El 5 de Junio de 2012 el diario El País publicó un informe detallado de los veinte viajes de fin de semana largos realizados por Carlos Dívar entre noviembre de 2008 y marzo de 2012 a Puerto Banús.

12.- El Ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón llamó a diversos vocales del Consejo General del Poder Judicial, a los efectos de que procediesen a apoyar al Presidente del Tribunal Supremo Carlos Dívar ante las nuevas informaciones aparecidas, y garantizasen de ésta forma la continuidad del Presidente.

13.– Algunos de los Vocales del Consejo General del Poder Judicial, en un ejercicio de responsabilidad y conforme a la autonomía que debe predicarse del Consejo General del Poder Judicial, ante las informaciones, datos publicados y explicaciones dadas por el Presidente del Tribunal Supremo Carlos Dívar, deciden no apoyar la continuidad del Presidente. Hecho éste que es considerado por el Ministro de Justicia como una desautorización por los vocales del Consejo General del Poder Judicial.

14.-El 21 de Junio de 2012 Carlos Dívar presenta su dimisión como Presidente del Tribunal Supremo.

15.– El Gobierno de la Nación , presenta un Anteproyecto de Ley Orgánica de Reforma del Consejo General del Poder Judicial, en el que se reducen las competencias del CGPJ y en el que contraviniendo su propia promesa electoral, se atribuye a las Cortes Generales y no a los Jueces la elección de los vocales judiciales del Consejo General del Poder Judicial.

16.- El 29 de Junio de 2013 se publica en el BOE la Ley Orgánica 4/2013 de Reforma del Consejo General del Poder Judicial, aprobada únicamente con los votos del Grupo Parlamentario Popular.

17.- La Ley Orgánica 4/2013 de 28 de Junio de Reforma del Consejo General del Poder Judicial, parte de la conculcación del pacto de legislatura del Gobierno con los ciudadanos, evidencia una reacción a los efectos de controlar por el poder político el órgano de gobierno de la judicatura y constituye el mayor ataque contra la Independencia Judicial realizado por ningún Gobierno en democracia. Todo ello en un contexto en el que afloran de manera generalizada diversos escándalos de corrupción que afectan a los principales partidos políticos a lo largo de todo el territorio nacional.

18.- Tras un proceso de renovación en el que concurren 53 candidatos con exiguos avales, se procede a la renovación del Consejo General del Poder Judicial, en base a un intercambio de cuotas partidistas entre las fuerzas parlamentarias en contravención a las salvaguardas establecidas en la Sentencia del Tribunal Constitucional 108/1986.

19.- Paralelamente tiene lugar en la carrera judicial, un proceso de elecciones alternativas bajo fé notarial, en el que los candidatos superan notoriamente los avales obtenidos por los candidatos oficialistas.

20.- Con carácter previo a que se produzca la designación política de vocales judiciales , se filtra en prensa que Don Carlos Lesmes Serrano, se perfila como el próximo Presidente del Tribunal Supremo a razón del acuerdo entre los dos principales partidos políticos.

21.- El 25 de Noviembre de 2013 se dan a conocer a la opinión pública el nombre de los 12 vocales judiciales designados por el poder político, sin que hasta la fecha se conozcan los motivos de la designación de los referidos vocales con preterición de otros candidatos incluso con mayor número de avales. Ninguna explicación, comparecencia o informe al respecto se produce.

22.- El nuevo Pleno del Consejo General del Poder Judicial propone sólo como candidatos a Presidente del Tribunal Supremo a Don Carlos Lesmes y Doña Pilar Teso. Hecho éste que no puede sino causar perplejidad por el exiguo número de candidatos propuestos, desconociéndose los motivos por los que ninguno de los nuevos vocales del Consejo General del Poder Judicial consideraron idóneo a otros Magistrados del Tribunal Supremo.

23.- El 9 de Diciembre de 2013, el Pleno del Consejo General del Poder Judicial designa por 16 votos a 4 a Don Carlos Lesmes Serrano, candidato anunciado en prensa como el acordado por los dos principales políticos, como nuevo Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial.

En Madrid a 10 de Diciembre de 2013.

Los Coordinadores de la Asamblea Nacional de Jueces

Don Jesús Manuel Villegas Fernández.

Don Manuel Ruiz de Lara.

La muerte de Nelson Mandela sacudió este lugar mal llamado mundo como un terremoto es capaz de destruir la construcción más débil. La figura quizá más importante del siglo XX deja tras de sí un legado en forma de respeto, igualdad, conciencia social y derechos humanos.

Pero no quiero dedicar estas líneas a hacer un homenaje con sus logros, sus frases, sus discursos o sus hechos más renombrados. Multitud de noticias, recuerdos y hechos son conocidos y accesible con sólo teclear su nombre en cualquier buscador, y mucho mejor fundamentadas que lo que pueda hacer yo en este post. Quiero dedicar estas líneas a título personal, para señalar como conocí a Nelson Mandela y que significó para mí.

220px-46664_logo

(Foto: Wikipedia.es)

La figura de Nelson Mandela partió para mí de un número, el 46664. Recuerdo mi desconocimiento ante una serie de conciertos que se celebraron a principios del milenio en diferentes ciudades del mundo y que provocaron minutos de televisión y ríos de tinta por doquier. Conciertos en Ciudad del Cabo, como origen del movimiento, y que posteriormente se trasladaron a George, Madrid, Londres, Tromso o Johanesburgo en sucesivas ocasiones. Conciertos que tenían como denominador común el reconocimiento al que fue el primer presidente negro de la historia de Sudáfrica.

A partir de la repercusión mediática de estos conciertos, mi intriga en la figura de Madiba comenzó su escalada. Recibir información y crear admiración en su persona fue algo poco más que automático. Su lucha como líder clandestino, su labor como miembro de la ANC (ya desde su asociación juvenil) y la capacidad de movilización detrás de su persona no sólo en su Sudáfrica natal, sino en todos y cada uno de los países del África Negra son sólo señales de la relevancia de un hombre que fue capaz de mover el mundo. Se le recuerda como la persona que ‘provocó’ el fin del apartheid, pero su nombre significa mucho más.

Nelson Mandela fue capaz de lograr su misión desde las cuatro paredes de Robben Island. Precisamente, el 46664 es el número con el que fue marcado durante su cautiverio. Su ‘larga noche de piedra’ fue el despertar para una nación que le recompensó con el liderazgo de un país que, definitivamente con su persona, si creyó en la igualdad.

170px-Nelson_Mandela_painted_portrait_P1040890

Graffiti-Retrato de Nelson Mandela, Museo del Caos, Francia (Foto: Wikipedia.es)

Tras su llegada al Gobierno, la Sociedad Internacional vió a Sudáfrica como una realidad. Grandes sociedades mercantiles vieron a la nueva nación como una sociedad moderna y la llegada de grandes eventos deportivos confirmaron esta visión. La Copa Mundial de Rugby del año 1995 fue la explosión de una sociedad donde no parecía haber ya blancos y negros e, incluso, se comenta que fue su persona el hito sobre el que pivotó la histórica victoria sudafricana. Sólo son rumores, pero todo rumor suele tener parte de realidad.

La llama de Nelson Mandela se apagó, pero su resplandor será capaz de iluminar el futuro reciente de todo un continente que todavía tiene que despertar. Nelson Mandela, calificado como ‘el presidente del mundo’ por su capacidad de unir a la humanidad bajo su visión de un mundo libre, falleció a los 95 años de edad en su domicilio. tras una larga enfermedad que tiene como origen los trabajos que se vio obligado a efectuar durante su reclusión forzosa. La paradoja de la vida provocó que falleciera en su domicilio, con su familia, quizás el único aspecto que le quedó por conciliar.

Nelson Mandela, dueño de su destino y capitán de su alma, Descanse en Paz.

Hay Derecho

El blog sobre la actualidad jurídica y política

Susana González Ruisánchez

Abogado digital, Derecho Tecnológico, Ciberseguridad, SGSI, ISO27000, Legal Web Compliance, Innovación, Marketing y Comunicación

BLOG DE LUIS ABELEDO

Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere (ULPIANO D 1.1.10.1) Los preceptos del derecho son éstos: vivir honestamente; no dañar al prójimo y dar a cada uno lo suyo

Naturismo en pareja

Libertad, compartir, aceptar, vivir.

Ecosistemas

Blog de divulgación de Ecología de la Asociación española de Ecología Terrestre (AEET)

Argumentos en Derecho Laboral

Blog coordinado por Adrián Todolí

Atelier legal

El blog jurídico de Alberto Fernández

El BOE nuestro de cada día

Web de noticias extraídas del Boletín Oficial del Estado

delaJusticia.com

El rincón jurídico de José R. Chaves

El Blog de Ramón

Blog de opinión de Ramón Cerdá

Vigopedia

Historia, historias, toponimia, geografía e imágenes de Vigo

La Brigada Tuitera

Cuartel General

DOS ORILLAS

Reflexiones, opiniones (y a veces berrinches), sobre Derechos Humanos y la realidad diversa y común