¿Existe la responsabilidad objetiva ‘profesional’?

Condena a un notario por omitir un embargo a un comprador

El notario Sergi González autorizó el 22 de septiembre de 2008 el otorgamiento de la escritura pública de compraventa de una vivienda situada en el Paseo de Gracia de Barcelona, propiedad de Sermas S.L. y que fue adquirida por Natrolita S.L. por 2.450.000 euros.

Seis días antes de la firma de la escritura, un oficial de la notaría solicitó al Registro de la Propiedad número 15 de Barcelona información registral continuada de la finca. El 18 de septiembre, a las 9.48 horas, el Registro creó un documento con la información requerida, pero no consta acreditada su recepción en la notaría. A las 12.39 horas del mismo 18 de septiembre entró en el Registro un mandamiento judicial de embargo sobre esa finca por un importe de 1.970.877 euros de principal y 580.000 euros de intereses y costas.

El Registro creó un nuevo documento para comunicar a la notaría por fax informático la orden de anotación de embargo. El sistema informático generó un informe según el cual el documento fue recibido por el destinatario el 19 de septiembre a las 9.47 horas.

También el 19 de septiembre, el oficial de la notaría comunicó por teléfono al Registro que no había recibido la información solicitada y facilitó un nuevo fax. El Registro reenvió sólo la primera nota, que fue recibida. La escritura se otorgó sin que incluyera, ni se pusiera en conocimiento del comprador, la existencia de un embargo que devaluó la vivienda en una cifra similar a la de la compraventa.

Este es el pequeño relato de un cúmulo de errores y descordinación entre Notaría y Registro de la Propiedad que provocó la condena al Notario D. Sergi González al pago de 2,4 millones de €uros por no suministrar una información correcta, exacta e íntegra de las cargas del bien objeto de compraventa. Es decir, crea una suerte de responsabilidad profesional de carácter objetivo a partir de la Sentencia Núm. 1232/2014, de 18 de marzo, con causa en el perjuicio causado a la Sociedad compradora, aunque el error fuera, o no, directamente imputable a la actuación de la Notaría.

Ahora bien… ¿Que máximas sigue nuestro ordenamiento jurídico en materia contractual?

Notario_sigloXVI

(Foto: Wikipedia.com)

a) El Código civil como regla general exige, para que se genere una responsabilidad, ya contractual ya extracontractual, un acto u omisión ilícito, culpa o negligencia o dolo, un daño y un nexo causal ente el acto y el daño.

b) También en el Código civil encontramos algunos casos como los de responsabilidad con culpa presunta, con posibilidad de prueba en contrario.

En algunos casos, la regla general de acto-culpa-daño-nexo ha sido modificada y matizada por la Jurisprudencia exigiendo en la intervención de los agentes una superior diligencia mediante una reducción de la rígidez del requisito de la causalidad o invirtiendo la regla por la que el que alega el daño debe probarlo. Esto es, únicamente es necesario acreditar la existencia o la causación de un daño.

c) Ciertas leyes especiales se apartan de las reglas anteriores y adoptan la llamada responsabilidad objetiva, de acuerdo con la teoría del riesgo, que entiende que quien con su actividad económica genera un riesgo real tiene la obligación de indemnizar con independencia de la culpa

Dicho esto… ¿Que es la responsabilidad objetiva?

La responsabilidad objetiva es una “especie” dentro de la teoría de la responsabilidad civil, la cual se produce con independencia de toda culpa por parte del responsable. Esto es, aquella persona que provoque un daño, aunque no sea intencionado ni pueda ser evitado, tiene que reparar el daño causado. Los principales caracteres que delimitan esta cuestión son:

a) La responsabilidad se califica como consecuencia de la actividad desarrollada.

b) Ha de estar previamente determinada por una norma legal.

c) El agente causante del daño únicamente ve exonerada su responsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor.

Siguiendo lo anteriormente expuesto, es necesario destacar que serán las leyes las que determinen aquellos supuestos en los que debe regir la regla de la responsabilidad objetiva. Pienso en aquellos casos previstos en la Ley de Caza, los referentes a la circulación de Vehículos a Motor o, en un caso más extremo, en la Ley de Seguridad Nuclear. También el Código Civil, en los artículos 1905 y siguientes, se incluyen supuestos de responsabilidad objetiva, en aquellos daños causados por animales, por el propietario de una heredad de caza o por ruína.

A tenor de lo anterior expuesto… ¿Cabe una responsabilidad objetiva de carácter profesional?

O dicho de otro modo, el profesional debe ser responsable de todo aquello que pueda suceder dentro de su actividad, dependa de él directamente, dependa de terceras personas o sociedades. La sentencia anteriormente transcrita parece dar un paso más en la teoría de la objetivización del daño.

Afirma la antedicha Sentencia del Tribunal Supremo que ” el presente en que el sistema de comunicación entre la notaría y el registro no funcionó, y se declara probado que el registro remitió la comunicación en la que informaba del embargo y la notaría debió recibirlo, la ignorancia del notario sobre la existencia de esta carga es inexcusable, a los efectos de responder, conforme al art. 146 RN, de los daños y perjuicios ocasionados al comprador

Artículo 146 RN:

El Notario responderá civilmente de los daños y perjuicios ocasionados con su actuación cuando sean debidos a dolo, culpa o ignorancia inexcusable.

El resultado es evidente. Se le atribuye al Notario el deber de cerciorarse del correcto funcionamiento de todos los elementos que deban ser parte durante la tramitación del negocio jurídico, sean dependientes o no de él. Extrapolando esta circunstancia al ejercicio de la abogacía… ¿nos podemos encontrar ante el inicio de una suerte de responsabilidad objetiva de carácter profesional por el hecho de un fax que no te entre? ¿y por un correo electrónico que no sea recibido en la bandeja de entrada?

Fuente:

1.- HayDerecho.com ‘Cornudos y apaleados: ¿hacia la responsabilidad profesional objetiva?

2.- Cuestionesciviles.es Supuestos de responsabilidad objetiva en el Código Civil

Sentencia 1232/2014, de 18 de marzo, de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo’

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Abogado en Oviedo

Alfredo García López

Hay Derecho

El blog sobre la actualidad jurídica y política

Susana González Ruisánchez

Abogado digital, Derecho Tecnológico, Ciberseguridad, SGSI, ISO27000, Legal Web Compliance, Innovación, Marketing y Comunicación

BLOG DE LUIS ABELEDO

Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere (ULPIANO D 1.1.10.1) Los preceptos del derecho son éstos: vivir honestamente; no dañar al prójimo y dar a cada uno lo suyo

Naturismo en pareja

Libertad, compartir, aceptar, vivir.

Ecosistemas

Blog de divulgación de Ecología de la Asociación española de Ecología Terrestre (AEET)

Argumentos en Derecho Laboral

Blog coordinado por Adrián Todolí

Atelier legal

El blog jurídico de Alberto Fernández

El BOE nuestro de cada día

Web de noticias extraídas del Boletín Oficial del Estado

delaJusticia.com

El rincón jurídico de José R. Chaves

El Blog de Ramón

Blog de opinión de Ramón Cerdá

Vigopedia

Historia, historias, toponimia, geografía e imágenes de Vigo

A %d blogueros les gusta esto: