Pretensiones restitutorias de propiedad formuladas al amparo de la acción de enriquecimiento injusto

La configuración actual de las acciones protectoras del dominio, centrándonos en el supuesto que nos ocupa en la acción reivindicatoria, parten de un supuesto catalogado como básico, la persistencia del bien objeto de la pretensión. Pero… ¿Qué sucede cuando el bien ya no existe?

//Situación: Desplazamiento injusto de carácter patrimonial de un bien o derecho imposibilitándose, en el futuro, su restitución ‘in natura’. ¿Qué reacción puede tener el propietario privado de su dominio?//

Nos encontramos ante un supuesto bastante común en la práctica. Si bien la acción protectora del dominio por antonomasia, la acción reivindicatoria, tiene como consecuencia última la restitución del bien objeto de la misma al patrimonio del reivindicante (en los supuestos de privación injusta), podría darse el caso de que el bien haya desaparecido del tráfico jurídico con la configuración como era conocido, bien por desaparecer físicamente, bien por haber sufrido una mutación que haga imposible su restitución.

Surge, en este supuesto, la llamada restitución por equivalencia. El principio nuclear del Derecho patrimonial español en materia de restituciones que no pueden realizarse en especie es “la restitución del valor”. Así resulta de los preceptos contenidos en el Código Civil de aplicación, entre los que destacan los artículos núm. 1185,1147,1303 y 1295.

Tanto es así que la STS de 3 de julio de 1981 precisó que se deberá devolver, en supuestos como es el que es objeto del presente análisis, “lo que ilíciamente percibió o su valor”, entendiéndose, en nuestro caso concreto, que se deberá obtener el precio obtenido en el momento del acto de disposición o, en su defecto, el valor de la finca, hasta el límite del enriquecimiento del transmitente o del empobrecimiento del dominus.

Introduce, en este sentido, la STS de 5 de octubre de 1985 el concepto del enriquecimiento injusto como límite infranqueable a los efectos de determinación de la equivalencia. Pero… ¿Qué es el enriquecimiento injusto?

El enriquecimiento injusto se ha definido por nuestra doctrina como aquel supuesto en el cual una persona, a consecuencia de un desplazamiento patrimonial verificado de acuerdo con los requisitos exigidos por un ordenamiento jurídico concreto, experimenta un acrecimiento de su patrimonio activo a costa de otra persona.

Jurisprudencialmente, entre otras, la Sentencia núm. 559/2010, de 21 de septiembre, de la Sección 1ª de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo delimitó los requisitos de este concepto jurídico del siguiente modo:

1) Que el demandado haya experimentado un enriquecimiento, ya sea aumentando su patrimonio, ya evitando su disminución.

2) Que tal incremento carezca de razón jurídica que lo sustente.

3) Que cause un correlativo empobrecimiento del demandante, ya sea provocándole un detrimento patrimonial, ya frustrando una ganancia.”

Por ello, el valor que el bien –o derecho- objeto de disposición y no susceptible de reivindicación o recuperación por el verus dominus tenía en el momento en que se realiza la transmisión debe actualizarse al momento temporal en el que se ejercita la acción restitutoria de enriquecimiento injusto, tomando como base el valor del precio de mercado que ese bien o derecho tuviese en el momento temporal de realización del acto de disposición.

 

Fuente:

Acciones personales del «Verus Dominus» frente al «Tradens a non domino» en supuestos de irreivindicabilidad

José Manuel Busto Lago. Catedrático de Derecho civil Universidad de A Coruña

Publicación:
Revista Doctrinal Aranzadi Civil-Mercantil num. 11/2015 parte Comentario.
Editorial Aranzadi, SA, Cizur Menor. 2015.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Hay Derecho

El blog sobre la actualidad jurídica y política

Susana González Ruisánchez

Abogado digital, Derecho Tecnológico, Ciberseguridad, SGSI, ISO27000, Legal Web Compliance, Innovación, Marketing y Comunicación

BLOG DE LUIS ABELEDO

Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere (ULPIANO D 1.1.10.1) Los preceptos del derecho son éstos: vivir honestamente; no dañar al prójimo y dar a cada uno lo suyo

Naturismo en pareja

Libertad, compartir, aceptar, vivir.

Ecosistemas

Blog de divulgación de Ecología de la Asociación española de Ecología Terrestre (AEET)

Argumentos en Derecho Laboral

Blog coordinado por Adrián Todolí

Atelier legal

El blog jurídico de Alberto Fernández

El BOE nuestro de cada día

Web de noticias extraídas del Boletín Oficial del Estado

delaJusticia.com

El rincón jurídico de José R. Chaves

El Blog de Ramón

Blog de opinión de Ramón Cerdá

Vigopedia

Historia, historias, toponimia, geografía e imágenes de Vigo

La Brigada Tuitera

Cuartel General

DOS ORILLAS

Reflexiones, opiniones (y a veces berrinches), sobre Derechos Humanos y la realidad diversa y común

A %d blogueros les gusta esto: